Дело № 22-3344/2011 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Швецова М.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Савина А.В., адвоката Константинова Е.В., потерпевшего Ж. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым
Савин А.В., ранее судимый 28 октября 1998 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, освобожденный 2 февраля 2009 года,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Савина А.В. и адвоката Мустафину И.Р., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Савин А.В. признан виновным в открытом хищении имущества Ж.
Преступление совершено <****> года в г.<****> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Савин А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении. В обоснование этих требований указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшего, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Константинов Е.В. просит назначить Савину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел мнение потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.
В кассационной жалобе потерпевший Ж. указывает, что ему полностью возмещен ущерб. Просит о назначении Савину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Савин А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Савиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям Савина А.В. дана правильная.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего. Вместе с тем принято во внимание, что Савин А.В. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в 2010-2011 гг. он 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный, адвокат Константинов А.В. и потерпевший Ж. ссылаются в кассационных жалобах.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Савину А.В. наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав указанное решение в приговоре.
Назначенное Савину А.В. наказание, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым оснований не имеется. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года в отношении Савина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, адвоката Константинова А.В. и потерпевшего Ж. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева