Дело № 22-3280/2011 Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Рындиной М.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Рындиной М.А.,
о пересмотре приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 27 июня 2008 года. Действия Рындиной М.А. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рындина М.А. осуждена приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 27 июня 2008 года к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Рындина М.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Рындина М.А. выражает несогласие с постановлением, просит о снижении назначенного наказания. Полагает, что судом нарушены требования ст.399 УПК РФ, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие прокурора, отсутствуют сведения о его извещении. Считает, что суд, переквалифицировав ее действия, назначил несправедливое наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденной Рындиной М.А. о пересмотре приговора, по которому она отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденной изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденной по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание.
Доводы осужденной о том, что суд нарушил требования ч.7 ст.399 УПК РФ участие прокурора при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью. Сведения об извещении прокурора имеются в материалах дела на л.д. 10.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной Рындиной М.А. судом не допущено.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года в отношении Рындиной М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова