Определение №22-2005/2011 от 15.06.2011 в отношении Керимова И.М.



Дело 22-2005/2011                         Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                        15 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего        Гагина С.В.

судей                    Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В.

при секретаре            Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Керимова И.М.о. на постановление Ковровского городского суда от 7 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Перовского районного суда г.Москвы от 4 марта 2008 года в отношении

Керимова И.М., родившегося **** года в г.**** области, ****.

    Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                        У С Т А Н О В И Л А:

приговором Перовского районного суда г.Москвы от 4 марта 2008 года Керимов И.М.о. осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Керимов И.М.о. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение и снижении, назначенного наказания.

Постановлением Ковровского городского суда от 7 апреля 2011 года приговор в отношении Керимова И.М.о. изменен. Его действия переквалифицированы с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено 10 лет 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Керимова И.М.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд при пересмотре приговора не в достаточной степени снизил ему наказание. Указывает, что судья, переквалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ снизил лишь на 1 месяц, не указав, чем он руководствовался, снижая срок наказания только на 1 месяц.. Обращает внимание, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора. Полагает, что новый закон улучшает его положение, однако ему снизили срок наказания в самых минимальных пределах, что противоречит принципу справедливости. Просит постановление суда отменить, пересмотреть в отношении него приговор и назначить соразмерное наказание с учетом всех требований закона.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

На основании ст.10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

При принятии решения о пересмотре приговора в отношении Керимова И.М.о., суд в соответствии с законодательством учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, и обсудил все вопросы, подлежащие разрешению при пересмотре приговора на основании вновь изданного уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу.

Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.

При пересмотре приговора наказание в отношении Керимова И.М.о. по ч.4 ст. 111 УК РФ в достаточной мере снижено, поскольку ни объём обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется.

Судом обоснованно действия Керимова И.М.о. по ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на менее тяжкую норму уголовного закона, а наказание в виде лишения свободы оставлено прежнее, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а Керимов И.М.о. осужден к лишению свободы.

Неявка в судебное заседание надлежаще извещенного прокурора не является препятствием к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 399 УПК РФ участие прокурора при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Керимова И.М.о. судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда от 7 апреля 2011 года в отношении Керимова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Керимова И.М.о. - без удовлетворения.

Председательствующий        подпись

Судьи    :                подписи

    Верно

    Судья                                      А.Н.Москвичев