Дело № 22-2763/2011 Судья Смирнов И.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Калёновой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Крайнова А.С.
на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года в отношении
Крайнова А.С., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Крайнова А.С. переквалифицированы:
- с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Крайнову А.С. назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крайнов А.С. отбывает наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года, которым осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Крайнов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., которым внесены изменения в ч.2 ст. 162 УК РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Крайнов А.С., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его изменении. Считает, что судом не были учтены установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительная характеристика с места жительства. Указывает, что при назначении ему наказания ниже низшего предела суду надлежало в большей степени снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Крайнова А.С. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного Крайнова А.С., правильно переквалифицировал его действия по каждому из двух преступлений с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и с учетом установленных судом обстоятельств в достаточной мере снизил ему наказание, назначенное за совершение Крайновым А.С. преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Крайнову А.С., как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Вместе с тем, в жалобе осужденного Крайнова А.С. фактически содержатся доводы о несогласии с приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года в части установления обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако указанные доводы противоречат требованиям закона, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию участниками уголовного судопроизводства в надзорном порядке в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года в отношении Крайнова А.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крайнова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов