Дело № 22-2269/2011 Судья Годунина Е.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Шиляковой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2011 года, которым
Кузьмин А.В., родившийся **** года в г.****, судимый:
18.01.2007 г. с учетом постановления от 28.04.2011 г. по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями от 29 июня 2007 года и 3 июня 2008 года испытательный срок продлён на 6 месяцев. Постановлением от 5.11.2008 г. условное осуждение отменено и направлен в место лишения свободы. По постановлению от 25.02.2010 г. освобождён условно-досрочно с учетом постановления от 28.04.2011 г. с неотбытым сроком в 1 год 10 дней,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 18.01.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Кузьмина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмин А.В. признан виновными в том, что **** года у дома №**** по проспекту **** в г.**** открыто похитил сотовый телефон с картой памяти стоимостью **** рублей, принадлежащий З.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шилякова О.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию действий Кузьмина А.В., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом обращает внимание на то, что осуждённый вину признал, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работал, поэтому считает, что Кузьмин не представляет общественной опасности и ему, возможно, было назначить наказание без лишения свободы. Просит изменить приговор, применить ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку в кассационной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства, установленные судом, и квалификация содеянного, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Кузьмина А.В. виновным в открытом хищении чужого имущества, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание Кузьмину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом тяжести совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При этом признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, суду при постановлении приговора было известно и учтено при назначении наказания.
Признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, оснований нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2010 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шиляковой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев