Дело № 22-2801/2011 г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Абрамовой м.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Калёновой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Синева М.С.,
на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июня 2011 года, которым
Синев М.С., **** года рождения, уроженец ****, судимый: 1) 15.02.2002г. по п.п. «г,д» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 30.12.2002г. по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
3) 04.04.2003г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.08.2004г.) по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.05.2005г. условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 20 дней,
осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Синева М.С. и адвоката Куликова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Синев М.С. осужден за умышленное уничтожение имущества С., повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Синева М.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Синев М.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Синев М.С. указывает, что в нарушении п.3 ч.2 ст.81 УК РФ просит освободить его от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Синева М.С. помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастова А.С. с указанием мотивов считает доводы жалобы осужденного необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Синев М.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным Синевым М.С. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он своё ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультации на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (оборотная сторона л.д.****).
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, действия Синева М.С. верно квалифицированны по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Как следует из материалов дела, все выполненные с участием Синева М.С. следственные действия были проведены с участием его защитника, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде им давались под оказанным доверием и обманом, взамен обещания освобождения его от ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Допросы Синева М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого ****. проводились с участием его защитника – адвоката Ковалева Е.В., по окончанию которых замечаний и ходатайств со стороны его участников, в том числе на незаконные методы его проведения, не поступило (л.д.****).
По ходатайству осужденного, подтвержденному Синевым М.С. в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультации на этот счет с защитником, уголовное дело в отношении Синева М.С. проводилось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание Синеву М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.43 УК РФ.
Вопреки утверждению осужденного при назначении ему судом наказания было учтено и состояние здоровья осужденного.
Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение наказания с применением ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Синева М.С. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Синеву М.С., при наличии в его действиях рецидива преступлений и учитывая, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Данных, которые свидетельствуют о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы Синевым М.С. по медицинским показаниям, суду не представлено.
Вопрос об освобождении Синева М.С. от отбывания наказания в связи с болезнью, о чем ставится в кассационной жалобе осужденного, в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в вводной части приговора суд указал на наличие у Синева М.С. судимости по приговорам от 15.02.2002г. и от 30.12.2002г.
Однако из материалов дела видно, что в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ данные судимости на момент совершения Синевым М.С. преступления погашены и поэтому подлежат исключению из вводной части приговора.
Исключение из приговора указания на наличие у Синева М.С. судимостей по приговорам от 15.02.2002г. и от 30.12.2002г. не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июня 2011 года в отношении Синева М.С. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 15.02.2002г. и от 30.12.2002г.
В остальном приговор в отношении Синева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов