Определение №22-2308/2011 от 20.06.2011 в отношении Котова А.Б.



    Дело №22-2308/2011    Судья Бубенина И.П.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                        29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.

судей                    Москвичева А.Н. и Комаровой И.С.

при секретаре             Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу Котова А.Б. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11апреля 2011 года, которым оплачен труд адвоката Поповой Н.А. в сумме **** рублей **** копейки за счёт федерального бюджета, а с осуждённого

Котова А.Б., родившегося **** года в г.**** области

взыскана эта сумма в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Котова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Ковровского городского суда Владимирской области 27 декабря 2010 года Котов А.Б. осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

Защиту интересов осуждённого по назначению суда осуществляла адвокат Попова Н.А.

После вынесения приговора адвокат Попова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оплате её услуг по защите интересов Котова А.Б.

    Постановлением судьи от 11 апреля 2011 года оплачен труд адвоката Поповой Н.А. в сумме **** рублей **** копейки за счёт федерального бюджета, а с осуждённого Котова А.Б. эта сумма взыскана в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе осуждённый Котов А.Б. просит отменить постановление, при этом указывает, что с адвокатом не заключал соглашения, свои обязанности по защите его прав она осуществляла плохо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Решение по данному вопросу может быть принято и после провозглашения приговора на основании ст.313 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, установив, что адвокат Попова Н.А. была занята в суде 8 дней, осуществляя защиту Котова А.Б., судья обоснованно вынесла решение об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании выплаченной адвокату суммы с Котова А.Б., судом нарушено требование уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений п. 20 ч. 4 ст. 47, ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются с участием осужденного. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

При вынесении постановления от 11 апреля 2011 года судьей указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

В частности, как следует из материала, о месте и времени рассмотрения указанного вопроса, связанного с исполнением приговора, стороны, в том числе и осужденный, извещались письмом от 4 апреля 2011 года (л.д.182).

Однако в судебное заседание никто из извещённых не явился. Расписки Котова А.Б. о получении извещения суда в деле нет. Из объяснений Котова А.Б. в суде кассационной инстанции следует, что с 7 апреля 2011 года он отбывает наказание в ФКУ-4 г.Вязники, а извещение получил после вынесения постановления.

Таким образом, осужденный Котов А.Б. был лишен возможности осуществить свои права с помощью адвоката, заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием в соответствии со ст. 381 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять правильно решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в части взыскания с Котова А.Б. **** рублей **** копеек в доход федерального бюджета отменить.

    Материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий         подпись

Судьи                     подписи

Верно

Судья                                 А.Н.Москвичев