кассационное определение № 22-3416/2011 от 17.08.2011 г. по делу Петова А.А.



Дело 22-3416-2011 г.                                                      Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                                       Судья Смирнов И.В.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Базановой Л.Л.

судей                                     Лазаревой Г.В., Сладкомедова Ю.В.

при секретаре                         Трусковском Д.В.

        рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Петова А.А. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

        Петова А.А., **** года рождения, ранее судимого, о пересмотре приговора в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично. Постановлено приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении Петова А.А. изменить: действия Петова А.А. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), в остальной части приговор оставить без изменения.

        Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Петова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года Петов А.А., ранее судимый (31 августа 2007г. по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о пересмотре приговоров суда от 31 августа 2007 года, 21 ноября 2007 года и от 20 декабря 2010 года и снижении наказания судом в соответствии со ст.10 УК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Петов А.А. просит изменить постановление суда от 7 июня 2011 года и снизить ему срок наказания в соответствии с изменениями, внесенными в части 1 и 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, поскольку данные изменения улучшают его положение.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд пришел к выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. в санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, исключающие нижний предел наказания из части 1 - в виде исправительных работ и ареста, а из части 2 – в виде исправительных работ, улучшают положение осужденного Петова А.А., и поэтому переквалифицировал его действия на нормы закона в новой редакции.

Вместе с тем, по смыслу закона наказание, в том числе при пересмотре приговора, должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, а именно в резолютивной части должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенного по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании п. 3 ч. 1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежит отмене, а ходатайство осужденного Петова А.А. – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат обсуждению при новом рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года в отношении Петова А.А. отменить, материалы с ходатайством осужденного Петова А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу Петова А.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий                            Л.Л. Базанова

          Судьи                                                           Г.В. Лазарева

                                                Ю.В. Сладкомедов