Дело №22-2777/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу Артемьева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, жалобы Артемьева А.А. о признании незаконным постановления прокурора г.Владимира Попелюха А.А. от 3 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 марта 2009 года в прокуратуру города Владимира поступила жалоба Артемьева А.А. о несогласии с постановлением УУМ ОВД по Ленинскому району г. Владимира от 30 августа 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ему имущества. Кроме этого, заявитель выражал несогласие с постановлением заместителя прокурора города от 19 декабря 2008 года.
Постановлением прокурора г.Владимира Попелюха А.А. от 3 апреля 2009 года в удовлетворении жалобы Артемьева А.А. отказано.
Указанное постановление было обжаловано Артемьевым А.А. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
По жалобе Артемьева А.А. судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Артемьев А.А. просит постановление Ленинского районного суда г. Владимира отменить и направить дело на новое рассмотрение, с истребованием в полном объеме материалов проверки по его заявлению за период с 2002 по 2009 г.г. Указывает, что постановлением прокурора ограничен его доступ к правосудию, а изложенные в нем сведения не соответствуют действительности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Артемьева А.А., судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, по смыслу закона, не все действия должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затрудняющие доступ к правосудию.
По смыслу закона (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При установлении, что в поданной жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, решение о назначении судебного заседания не принимается.
Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление прокурора г.Владимира, обжалуемое Артемьевым А.А., ущерба его конституционным правам и свободам не причиняет и доступа к правосудию не затрудняет, поскольку не создает препятствий для обращения за судебной защитой по обжалованию непосредственно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2008 года, в связи с чем жалоба Артемьева А.А. предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не является.
Поскольку Артемьев А.А. полагает, что действия прокурора города Попелюха А.А., как должностного лица органов прокуратуры, являются незаконными, то обжалование данного письма возможно в порядке ст.124 УПК РФ вышестоящему прокурору.
При таких обстоятельствах решение судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2011 года, принятое по жалобе Артемьева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Артемьева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: