Дело № 22-2875/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
СМИРНОВА А.А., **** года рождения, уроженца п.**** района **** области,
о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 августа 2008 года и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 февраля 2008 года.
По приговору мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 августа 2008 года действия Смирнова А.А. переквалифицированы на п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
По приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 февраля 2008 года действия Смирнова А.А. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров (приговор от 15 августа 2008 года) определено в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев.
В остальном приговоры в отношении Смирнова А.А. - оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения адвоката Куликова А.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного Смирнова А.А. об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов А.А. осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка №1 Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 августа 2008 года по ч.2 ст.115 к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 февраля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов А.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на требования ст.10 УК РФ, постановление Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года №4-П, полагает, что суд рассмотрел заявленное ходатайство не в полном объеме, изменения, внесенные в уголовный закон от 7 марта 2011 года, значительно улучшают его положение. В частности указывает, что переквалифицировав его действия на ч.2 ст. 115 УК РФ в новой редакции, суд был обязан снизить назначенное наказание. Просит судебное решение отменить и снизить назначенное ему наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, а из санкции ч.2 ст.115 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ и ареста.
Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы по приговору от 15 августа 2007 года на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и по приговору от 18 февраля 2008 года на ч.4 ст. 111 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора от 18 февраля 2008 года назначил Смирнову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров.
При рассмотрении ходатайства осужденного Смирнова А.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Смирнов А.А.
Признавая назначенное Смирнову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья незаконно при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров не снизил наказание по ч.2 ст. 115 УК РФ, являются несостоятельными.
Смирнову А.А. по ч.2 ст.115 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы, по новому уголовному закону от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменений в данный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не вносилось. Степень тяжести совершенного осужденным преступления не изменилась. Назначенное судом при пересмотре наказание является справедливым и снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении СМИРНОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: