Дело № 22-2866/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Трегубова А.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
ТРЕГУБОВА А.Н., **** года рождения, уроженца п.**** района **** области,
о пересмотре приговора Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 октября 2010 года. Действия Трегубова А.Н. переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения осужденного Трегубова А.Н. и его защитника – адвоката Куликова А.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трегубов А.Н. осужден приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 октября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Трегубов А.Н. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Трегубов А.Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что Федеральный закон от 07.03.2011г. значительно улучшает его положение, так как в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения. При этом отмечает, что одновременно ходатайствовал об изменении вида исправительного учреждения, что судом остановлено без внимания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Трегубова А.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 161 ч.1 УК РФ, согласно которым снижены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч.1 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции данной статьи, по которой осужден Трегубов А.Н., оставив его прежним.
Судебная коллегия признает данное решение правильным, поскольку Трегубову А.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы, по новому уголовному закону от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменений в данный вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 161 ч.1 УК РФ, не вносилось. Степень тяжести совершенного осужденным преступления не изменилась. Назначенное судом при пересмотре наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и снижению не подлежит.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения в связи с изменением законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2011 года в отношении ТРЕГУБОВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трегубова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: