Дело № 22-2824/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахмедова Э.Б. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Ахмедова Э.Б., **** года рождения, уроженца г.**** области ****,
о пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2010 года. Действия Ахмедова Э.Б. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года №92-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмедов Э.Б. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 апреля 2010 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Ахмедов Э.Б. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Э.Б. выражает несогласие с судебным решением. Указывает на то, что по ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел, а раньше он был от 5 лет. Обращает внимание на то, что суд при вынесении постановления не учел его состояние здоровья и наличие на иждивении ****. Просит пересмотреть постановление и существенно снизить назначенное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ахмедова Э.Б. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.162 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, по которой осужден Ахмедов Э.Б.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку указанные им в жалобе обстоятельства которые, по его мнению, суду было необходимо учесть при рассмотрении его ходатайства и наличие которых влияет на размер назначенного наказания, не являются предметом рассмотрения в данном порядке, могут быть разрешены лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Состояние здоровья осужденного по смыслу закона не является критерием, учитываемым при решении вопроса о пересмотре приговора. При наличии оснований, Ахмедов Э.Б. имеет право обратиться в суд в порядке главы 47 УПК РФ с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Ахмедова Э.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмедова Э.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: