Дело № 22 – 2480/2011 г. Судья Головин А.Ю.
Докладчик Гагин С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова Н.Ю. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Бирюкова Н.Ю., родившего **** года в г.**** района **** области,
о признании за ним права на реабилитацию по приговору Петушинского районного суда от 28 декабря 2005 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бирюков Н.Ю. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесённых постановлением от 18 апреля 2011 года, по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Осужденный Бирюков Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с оправданием его по ч.1 ст.186 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бирюков Н.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих требований указывает на то, что суд в установочной (описательной) части постановления при указании сведений о приговоре от 28 декабря 2005 года первым указывает о его осуждении и только после этого об оправдании, что не соответствует обстоятельствам дела и резолютивной части приговора. Обращает внимание на то, что суд в своем постановлении не отразил изменения, внесенные постановлением Вязниковского городского суда от 18 апреля 2011 года в приговор от 28 декабря 2005 года, которым наказание было снижено до 6 лет 4 месяцев. С учетом этого просит внести соответствующие изменения в постановление суда от 4 мая 2011 года, предлагая свои формулировки этих изменений.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии со статьями 134, 135 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Как следует из представленных материалов Бирюков Н.Ю., был оправдан по одному из эпизодов преступлений в рамках предъявленному ему обвинения, поэтому согласно п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.
Судом сделан обоснованный вывод о признании за Бирюковым Н.Ю. права на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Неуказание судом в постановлении изменений, внесенных в приговор суда постановлением от 18 апреля 2011 года, а также указание об оправдании Бирюкова Н.Ю. после указания об осуждении, не повлияло и не могло повлиять на правильность выводов суда и не является основаниям к отмене законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Петушинского районного суда Владимирской от 4 мая 2011 года в отношении Бирюкова Н.Ю. о признании за ним права на реабилитацию по приговору Петушинского районного суда от 28 декабря 2005 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюкова Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: