Дело №22-2839\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Ленинского районного суда Владимирской области от 1 июня 2011 года, которым
производство по жалобе Заварина А.С. на постановление заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. от 25.03.2011г., на ответ заместителя прокурора города Владимира Володина С.Н. от 05.04.2011г., на ответ Собинского межрайонного прокурора Владимирской области Филатова А.А. от 23.03.2011г. – прекращено.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения заявителя Заварина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заварин А.С. обратился с жалобой в порядке ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Указанные ответы были получены Завариным А.С. на его жалобы о его незаконном задержании 7 и 13 января 2010 года, привлечении к административной ответственности, избрании меры пресечения по уголовному делу, привлечении к уголовной ответственности.
По жалобе Заварина А.С. судом принято вышеуказанное решение.
При этом было указано, что 30 мая 2011 года уголовное дело в отношении Заварина А.С. (и других) направлено во Владимирский областной суд для рассмотрения по существу. Судом было признано, что вопрос о задержании Заварина А.С. и дачи им после задержания показаний будет предметом проверки их законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом.
В кассационной жалобе Заварин А.С. просит постановление Ленинского районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих требований указывает на то, что суд незаконно прекратил производство по его жалобе на незаконные прокурорские решения, поскольку они не будут являться предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Завариным А.С. в органы прокуратуры, решения и действия правоохранительных органов (задержании в январе 2010 года, привлечении к административной ответственности, дача признательных показаний, избрании ему меры пресечения по уголовному делу, привлечении к уголовной ответственности) будут предметом проверки их законности и обоснованности, на стадии судебного разбирательства. Поэтому оснований для их проверки в порядке ст. 125 УПК РФ – не имеется.
Поскольку Заварин А.С. полагает, что действия должностных лиц прокуратуры, являются незаконными, то обжалование их решений возможно в порядке ст.124 УПК РФ вышестоящему прокурору.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, поэтому кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 1 июня 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Заварина оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: