Дело № 22-2863/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Линючева Р.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Линючева Р.С., **** года рождения, уроженца г. **** области
о пересмотре приговоров Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2006 года и 17 июля 2006 года.
По приговору Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2006 года действия Линючева Р.С. переквалифицированы на п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
По приговору Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2006 года действия Линючева Р.С. переквалифицированы:
- на п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
- на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором 24 января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговоры в отношении Линючева Р.С. - оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Линючев Р.С. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2006 года по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором того же суда от 17 июля 2006 года Линючева Р.С. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором 24 января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Линючев Р.С. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Линючев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на требования ст.399 УПК РФ, так как в судебном заседании не обеспечено участие государственного обвинителя и представителя учреждения. Просит судебное решение отменить с направлением материалов на новое рассмотрение, либо снизить дальнейшее наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ и ареста.
Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы по приговору от 24 января 2006 года на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и по приговору от 17 июля 2006 года на п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание, соответствующее требованиям закона, в том числе и по совокупности преступлений и приговоров.
При рассмотрении ходатайства осужденного Линючева Р.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Линючев Р.С.
Оснований для снижения наказания по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в»УК РФ у суда не имелось, поскольку Линючеву Р.С. по данной статье было назначено наказание в виде лишения свободы, по новому уголовному закону от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменений в данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не вносилось. Степень тяжести совершенного осужденным преступления не изменилась.
Поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.3 ст.162 УК РФ изменений не внес, то приговор от 17 июля 2006 года в этой части пересмотру не подлежит.
Признавая назначенное при пересмотре приговоров Линючеву Р.С. наказание, как по отдельным статьям УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 6 ст.399 УПК РФ прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Как следует из материалов дела, прокурор надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Линючева Р.С., однако в судебное заседание не явился (л.д.11). Участие представителя учреждения, исполняющего наказание, обязательно в случае рассмотрения представления, связанного с исполнением наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 мая 2011 года в отношении Линючева Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Линючева Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: