кассационное определение №22-2867/2011 г. от 28.07.2011 г. по делу Саканова А.В.



Дело № 22-2867/2011 г.                                                                            Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                    Судья: Кузнецов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                       28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                     Белова С.П.

судей                                                   Бушевой Н.В. и Гагина С.В.

при секретаре                                                      Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Саканова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Саканова А.В., **** года рождения, уроженца п. **** района **** области,

о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2001 года и приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года.

По приговору от 27 ноября 2001 года действия Саканова А.В. переквалифицированы с п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору от 31 мая 2010 года действия Саканова А.В. переквалифицированы с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саканов А.В. осужден:

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2001 года по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден **** года по отбытию срока наказания;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 года, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Саканов А.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора от 27 ноября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; приговора от 31 мая 2010 года связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Саканов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой он отбывает наказание, ему формально снизили срок наказания на 1 месяц, что противоречит принципу законности и справедливости. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, указывает, что суд, при пересмотре приговора, должен индивидуально подходить к назначению наказания, учитывать все обстоятельства по делу. Полагает, что судом данные требования закона выполнены не были. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.

При рассмотрении ходатайства осужденного Саканова А.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Саканов А.В.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.

Поскольку Саканов А.В. по приговору от 27 ноября 2001 года отбыл срок наказания, а согласно ч.2 ст. 10 УК РФ сокращению подлежит наказание, которое отбывается лицом, то наказание по этому приговору снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Саканова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саканова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: