Дело №22-2886\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Парамонова П.П. о признании незаконными действий и бездействия следственного отдела по г. Коврову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области по заявлению от 09.02.2011г. и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения Парамона П.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный к лишению свободы Парамонов П.П. обратился в следственный отдел по г. Коврову СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области, с заявлением от 9 февраля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности осужденного Бригадирова Р.М. по ст. 286 УК РФ. В заявлении Парамонов П.П. указал, что не согласен с действиями Бригадирова Р.М., как дневального отряда, действующего с согласия администрации учреждения, который в период холодных погодных условий требовал от осужденных, в том числе и от него, покинуть жилую зону и выйти на улицу, в результате чего он переохладился и заболел.
17 февраля 2011 года данное заявление и.о. руководителя СО по г. Коврову СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Казачковым А.М. направлено по подведомственности в УФСИН России по Владимирской области, о чем заявителю было направлено сообщение.
По жалобе Парамонова П.П. на решение и.о. руководителя СО по г. Коврову СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Казачкова А.М. от 17 февраля 2011 года, судом принято вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Парамонов П.П. выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит его отменить по причине его незаконности и необоснованности. Указывает, что в постановлении суда неполно изложены его требования в порядке ст. 125 УПК РФ, значит его требования были рассмотрены не полном объеме. В заявлении в суд он просил признать незаконными действия Казачкова также, поскольку проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ не проводилась, а сотрудники УФСИН проводить проверку по заявлению о преступлении – не имеют права. Полагает, что в его заявлении о преступлении были указаны все обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, которые он просил проверить следственными действиями.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
При рассмотрении жалобы судом обоснованно установлено, что заявление Парамонова П.П. от 9 февраля 2011 года в отношении Бригадирова Р.М. и должностных лиц ИК-6 не является сообщением о преступлении, поскольку достаточных и конкретных сведений, указывающих на признаки какого – либо преступления в действиях Бригадирова Р.М. и должностных лиц администрации, в заявлении не приведено. Кроме того, Парамонов П.П. просит привлечь к уголовной ответственности неопределенный круг лиц из числа администрации. При таких обстоятельствах заявление Парамонова П.П. обоснованно было признано обращением и в соответствии с п. 3.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» направлено для рассмотрения УФСИН России по Владимирской области по принадлежности.
Постановление судьи мотивировано, не соглашаться с изложенными в нем выводами судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенным.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковроского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Парамонова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: