Дело № 22-2877/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ухалова С.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Ухалова С.С., **** года рождения, уроженца г. **** **** области,
о пересмотре приговора Меленковского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2008 года. Действия Ухалова С.С. переквалифицированы на ч.2 ст. 167 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 5 месяцев. В остальной части приговор – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения адвоката Куликова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2008 года (с учетом, изменений внесенных постановлением от 7 сентября 2010 года), Ухалов С.С. осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ухалов С.С. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ухалов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд при пересмотре приговора не в достаточной степени снизил ему наказание, ограничившись снижением только на 1 месяц. Отмечает, что судом при пересмотре приговора не учтено, что в приговоре было признано смягчающим обстоятельством – явка с повинной. Просит снизить назначенное ему наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ухалова С.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Ухалов С.С. Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ не вносились, то наказание по данным статьям снижению не подлежат. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Ухалову С.С. окончательное наказание по совокупности преступлений.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 мая 2011 года в отношении Ухалова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ухалова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: