Дело №22-2908/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимаева Э.Ш. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым осужденному
Тимаеву Э.Ш., **** года рождения, уроженцу г. ****, осужденному:
- 21 июня 2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы па срок 7 лет со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания -отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Тимаева Э.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Тимаев Э.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено необъективно. Указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на допущенные им мелкие нарушения, взыскания за которые погашены, и в соответствии с законом он считается не имеющим взысканий. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, полагает, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что указав в постановлении о незначительном возмещении вреда, суд не учел, что сведения, содержащиеся в материале, были по состоянию на сентябрь 2010 года и что в настоящее время сумма погашенного иска увеличилась. Отмечаете, что ему уже 3 раза отказывали в условно-досрочном освобождении, в том числе один раз в изменении вида исправительного учреждения по одним и те же основаниям.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, стремлении к возмещению ущерба, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об условно -досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о поведении осужденного в период отбывания наказания.
При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными: наличии 7 поощрений и удовлетворительной характеристики, судом было принято во внимание, что поведение Тимаева Э.Ш. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным. Тимаев Э.Ш. за время отбывания наказания 5 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО; допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились профилактические беседы, в том числе в мае 2010 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного и, вопреки доводам кассационной жалобы, могут использоваться для оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Также установлено, что согласно характеристике осужденный только становится на путь исправления; более половины поощрений были получены в 2010-2011 г.г.; период его позитивного поведения является незначительным и недостаточным для признания его поведения примерным и безупречным.
Кроме того, нельзя считать, что социальная справедливость восстановлена, как того требует ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку Тимаев Э.Ш. по приговору обязан к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме более **** тыс. рублей, достаточных мер к погашению иска он не принимает (погашено **** рублей), что указывает на отсутствие у осужденного должного стремления доказать свое исправление. Сведений о том, что Тимаев Э.Ш., погасил иск в большем размере, в материалах дела не имеется.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Тимаева Э.Ш.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Тимаева Э.Ш. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе данные о личности осужденного были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Тимаева Э.Ш. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Тимаева Э.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимаева Э.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: