Дело № 22-3494-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Воронин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011года кассационную жалобу защитника осужденного Власова Е.А., адвоката Колосова А.В., на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011года, которым
Власов Е.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Власову Е.А. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Колосова А.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов Е.А. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору 4.02.2011года в период времени с 21 до 22 часов Власов Е.А. в туалетной комнате общежития, расположенного по адресу: ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес принесенным перочинным ножом Г один удар в область головы, в результате чего потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения левой височной области, не причинившее вреда здоровью.
Власов Е.А. в период времени с 22 до 23 часов в коридоре указанного выше общежития, возле туалетной комнаты, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений нанес ножом один удар в область груди Г, в результате противоправных действий которого потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, бронхов и крупных сосудов, осложненное массивной наружной и внутренней кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть.
В судебном заседании Власов Е.А. вину в причинении потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, признал полностью, в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть,- частично.
В кассационной жалобе адвокат Колосов А.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что из показаний Власова Е.А. следует, что он потерпевшую не преследовал, выставил перед собой правую руку с находившимся в ней кухонным ножом и попросил, чтобы она не мешала ему пройти, умышленного удара ножом он ей не наносил. Отмечает, что свои первые показания, в которых указано, что он сделал движение рукой и нанес удар ножом потерпевшей, Власов Е.А. давал, находясь в подавленном эмоционально- психологическом состоянии, так как впервые за 60 лет попал за решетку. Сообщает, что не добыто ни одного прямого доказательства и не установлено ни одного свидетеля, которые бы прямо указывали, как и каким образом Власов Е.А. нанес удар ножом потерпевшей Г (умышленно или по неосторожности). Считает, что ответ на этот вопрос могло бы дать заключение судебно-медицинского эксперта либо результаты следственного эксперимента. Просит переквалифицировать действия Власова Е.А. по 2 эпизоду на ч.1 ст. 116 УК РФ. Указывает кроме этого на то, что в приговоре не приведено ряд существенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а именно, показания свидетеля П, положительно характеризующей виновного, а также сведения о наличии у него хронических болезней. Просит переквалифицировать действия Власова Е.А. и смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Судогодского районного прокурора Чернов А.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Власова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ни сторона защиты, ни сторона обвинения не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия.
Виновность же Власова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г, повлекшего по неосторожности ее смерть, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы Власова Е.А. о том, что потерпевшая сама наткнулась на нож, судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания Власова Е.А. во время предварительного следствия свидетельствуют об умышленном нанесении им удара ножом в область груди Г
Из показаний Власова Е.В., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого 7.02.2011г. и обвиняемого 9.02.2011года, частично признававшего свою вину в совершенном преступлении, следует, что он ножом сделал движение вперед, целясь в грудь Г, она не стала отодвигаться и сделала движение навстречу, он не стал убирать руку назад и закончил удар, сообщая кроме этого, что убивать Власову Е.В. он не хотел ( т.2 л.д. 95-96, 107-109, исследование в суде- т.2 л.д. 258 об.).
Из протокола явки с повинной от 5.02.2011года усматривается, что Власов Е.В., указывая об обстоятельствах совершения им противоправных действий, сообщал, что он, когда Г вцепилась ему в лицо, ударил ее ножом в грудь ( т.1 л.д. 25-26, оглашение в суде т.2 л.д. 256).
Доводы Власова Е.В. о том, что давал он во время предварительного следствия такие показания по предложению сотрудников милиции, суд 1 инстанции обоснованно признал неубедительными.
Показания Власова Е.В. в ходе предварительного следствия суд положил в основу приговора, поскольку данные показания об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде; получены доказательства в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Согласно показаниям свидетеля Б когда Г вернулась из больницы, после нанесения Власовым Е.А. ей первого удара перочинным ножом в область головы, и вновь зашла в помещение общественного туалета, туда резко вошел Власов Е.А., держа в правой руке кухонный нож, и стал угрожать Г расправой. Она закрылась за перегородкой и слышала, как Г сильно закричала, подоспевший на помощь Г ее супруг, повалил Власова Е.А., отбросив нож в сторону, и удерживал его в таком положении до приезда милиции. Г в это время ушла к себе в комнату.
Свидетель Б подтвердил показания Б о том, что он вначале возил Г в больницу, где ей обрабатывали рану, а, позднее, придя в помещение общественного туалета, где находилась его супруга, звавшая на помощь, заломил руку Власову, отбросив кухонный нож к окну, повалил того на пол и стал удерживать до приезда милиции.
Свидетель Л показала в суде, что о нанесении Власовым удара ножом сначала в область головы, а затем в область груди она узнала от Б
Суд 1 инстанции правильно указал в приговоре, что наличие у Г колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, бронхов и крупных сосудов, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 10.02.2011года, в котором также отражено, что между полученным Г проникающим колото-резанным ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Виновность Власова Е.А. подтверждается также заключением эксперта № 42 МК от 22.02.2011года, в соответствии с которым колото-резанная рана на трупе Г могла быть причинена клинком ножа, изъятого с места происшествия, и заключением эксперта № 115 от 22.02.2011года, согласно которому не исключается происхождение крови, установленной на ноже (кухонном с деревянной ручкой, изъятом в общежитии), пододеяльнике и тазе, от потерпевшей Г.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Власова Е.В. дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел способ и орудие преступления.
О направленности умысла Власова Е.В. на причинении Г тяжкого телесного повреждения свидетельствует и предшествующее его поведение, нанесение удара потерпевшей ножом в область головы, в результате чего она была вынуждена обратиться в больницу, а также данные заключения эксперта от 10.02.2011года, согласно которому длина раневого канала в пределах мягких тканей около 12 см.
Наказание Власову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову Е.А., суд указал в приговоре - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Принята во внимание судом и удовлетворительная характеристика Власова Е.А.
Неприведение в приговоре показаний свидетеля П по характеристике Власова Е.А., на что обращает в своей жалобе адвокат, не может свидетельствовать о несправедливости назначенного Власову Е.А. наказания, поскольку данные о личности виновного исследованы судом достаточно полно.
Сведениями о состоянии здоровья осужденного суд на момент постановления приговора располагал, исследовал их в судебном заседании ( исследовалась выписка из медицинской карты - т.2 л.д. 151, оглашение- т.2 л.д. 257). О своем состоянии здоровья Власов Е.А. сообщил в судебном заседании на вопрос защитника ( т.2 л.д. 258). Оснований полагать, что указанные сведения не были учтены судом при назначении наказания, не имеется.
Вместе с тем, учитывая большую общественную опасность совершенного Власовым Е. А. преступления, суд обоснованно не нашел возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Власову Е.А. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требования уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011года в отношении Власова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колосова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова