Дело № 22-3497-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Шустов Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы З на бездействие следователя Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области Н по заявлению от 17.01.2011года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения З, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие следователя Петушинского МСО СУ СК РФ по Владимирской области Н по нерассмотрению его ходатайства об опросе адвоката Сидорова О.Г. по факту оказания на него физического давления с целью получения чистосердечного признания в совершении преступления судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе З указывает, что с постановлением судьи он не согласен, обращая внимание на то, что следователем Н по его заявлению от 7 июня 2010года о противоправных действиях в отношении него сотрудников милиции проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Утверждает, что бездействие следователя по его ходатайству не будет являться предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, а поэтому его жалоба, несмотря на направление уголовного дела в суд, подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, считая, что судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы З к производству.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе З, следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Мотивы принятого судьей решения об отказе в принятии жалобы З к рассмотрению, в связи с тем, что уголовное дело в отношении З поступило в суд для рассмотрения по существу, следует признать убедительными.
Ходатайство следователю ( взять объяснение с адвоката Сидорова О.Г.), как указывает заявитель, связано с разрешением вопроса об оказании на него физического давления сотрудниками милиции с целью получения чистосердечного признания в совершении преступления.
Данный вопрос, в том случае, если он будет поставлен З, может быть предметом разрешения судом при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, с проверкой, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011года, вынесенного следователем Н по заявлению З о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции, при оценке доказательств в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия следователя об отказе в опросе адвоката являются предметом судебного контроля при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011года по жалобе З оставить без изменения, кассационную жалобу З- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова