кассационное определение № 22-3498/2011 от 23.08.2011 г. по жалобе Заварина А.С.



Дело № 22- 3498-11                                                            Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                                  Судья Савинов В.Ю.

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                        23 августа 2011года

            Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                              Живцовой Е.Б.

судей                               Лазаревой Г.В.        и        Базановой Л.Л.

при секретаре              Каленовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 июня 2011года, которым

             отказано в принятии к рассмотрению жалобы З в порядке ст. 91 УПК РФ и на законность данного протокола.

            Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения З, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

по жалобе заявителя на незаконное бездействие должностных лиц Петушинского МСО СУ СК России по Владимирской области по проведению проверки по его сообщению о преступлении, совершенном следователем СО при ОВД Собинского района Н, судьей было принято вышеуказанное решение.

            В кассационной жалобе З указывает, что с постановлением судьи он не согласен, отмечая, что его требования о привлечении к уголовной ответственности следователя являются отдельным судопроизводством от уголовного дела в отношении него, а поэтому подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить.

           В возражении на кассационную жалобу    старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что данная жалоба является незаконной и необоснованной.

            Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Постановление судьи, вынесенное по жалобе З, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

             Из жалобы, поданной заявителем в указанном порядке, усматривается, что 14 марта 2011года в Петушинский МСО СУ СК России по Владимирской области поступило его заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности следователя СО при ОВД Собинского района Н за незаконное его задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Отмечено также, что по его сведениям 14 апреля 2011года по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он не получал. Просил обязать руководителя Петушинского МСО СУ СК России по Владимирской области направить в его адрес вынесенное по его сообщению о преступлении постановление.

           Судьей при рассмотрении жалобы заявителя не в должной мере    принято во внимание, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию относится и отказ должностных лиц в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, а следовательно указанное бездействие является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

           Кроме того, судьей не в полной мере учтено, что поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не подлежат рассмотрению в указанном порядке, при поступлении уголовного дела в суд, лишь в случае, если в них ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

           При рассмотрении уголовного дела в отношении З по существу суд не вправе будет проводить проверку по обращению обвиняемого, выяснять вопросы, которые подлежат установлению в порядке ст. 125 УПК РФ, является ли заявление, поданное З сообщением о преступлении, выносился ли по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальный документ ( в случае подачи сообщения о преступлении), наличие или отсутствие незаконного бездействия должностного лица.

           Следовательно, действия судьи об отказе З в рассмотрении жалобы в порядке ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 июня 2011года по жалобе З отменить, материалы с жалобой З направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу З- удовлетворить.

Председательствующий                                                                           Е.Б. Живцова

Судьи                                                                                                             Г.В. Лазарева

                                                                                                                        Л.Л. Базанова