Дело № 22-3348-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Жуковская О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011года кассационные жалобы осужденного Соловьева Д.А. и его защитника, адвоката Прусовой Е.С., на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011года, которым
Соловьев Д.А., ****, судимый: 1. 13.12.2010г. по ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2000рублей;
осужден по за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 13.12.2010г., и окончательное наказание Соловьеву Д.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговор Муромского городского суда от 12 мая 2011года в отношении Соловьева Д.А. постановлено исполнять самостоятельно.
По делу осужден также А, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Соловьева Д.А., его защитника, адвоката Хониной А.А., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев Д.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, по квалифицирующим признакам - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору преступления совершены 21-22 марта 2011года по предварительному сговору с А, тайно похищено из подвала **** продукты питания Б, на суммы **** руб.
В судебном заседании Соловьев Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Прусова Е.С. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что подсудимым при производстве предварительного расследования причиненный потерпевшей ущерб возмещен - часть похищенного возвращена сотрудниками милиции, также возмещено в денежном выражении ****. Отмечает кроме этого, что неучтено мнение потерпевшей, которая на лишении Соловьева Д.А. свободы не настаивала. Сообщает также, что Соловьев Д.А. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Полагает, что Соловьеву Д.А. возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный также выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, отменить и дело прекратить либо направит на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании Соловьев Д.А. уточнил свои требования, просил смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационные жалобы помощник Муромского городского прокурора Митрофанова Н.В. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что оснований для отмены приговора суда не имеется, обращает кроме этого внимание на то, что ущерб потерпевшей возмещен частично, сотрудниками милиции путем возврата похищенных продуктов питания, иных данных о возмещении ущерба в судебное заседание предоставлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершения преступлений и правильность квалификации действий осужденного ни сторона защиты, ни сторона обвинения не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в данной части и судебная коллегия.
Вывод суда о доказанности вины Соловьева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Наказание Соловьеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева Д.А., суд указал в приговоре - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в совершении преступлений.
Суд правильно не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку, как следует из показаний Б, ей ущерб возмещен частично и не виновными лицами, а путем возврата изъятого у них похищенного имущества сотрудниками милиции, что нашло отражение в приговоре.
Вместе с тем, суд обоснованно, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Соловьева Д.А., не нашел возможным повторно принять решение об условном его осуждении.
Из представленных материалов дела следует, и как правильно указано в приговоре, несовершеннолетний давно вышел из-под контроля взрослых, на проводимую с ним профилактическую работу правоохранительных органов не реагирует, а также он неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Соловьеву Д.А. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требования уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года в отношении Соловьева Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Соловьева Д.А. и адвоката Прусовой Е.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова