Дело № 22- 3496-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Бусурин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011года кассационную жалобу заявителя З на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2011года, которым
отказано в принятии жалобы З на бездействие следователя Петушинского МСО СУ СК по Владимирской области по его ходатайству от 11.01.2011года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения З, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе З на бездействие следователя Петушинского МСО СУ СК по Владимирской области Н по разрешению его ходатайства от 11.01.2011года о допросе его мамы, З1, по факту его задержания **** судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе З указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. отмечает, что его обращение от 7 июня 2010г., рассмотренное в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о противоправных действиях сотрудников ОВД Собинского района, должно быть рассмотрено в отдельном производстве от уголовного дела в отношении него, поступившего в облсуд. Считает, что бездействие должностного лица по его ходатайству об опросе его мамы не будет предметом судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу. Утверждает, что его жалоба должна быть рассмотрена по существу. Просит постановление судьи отменить.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что жалоба заявителя является незаконной и необоснованной.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе З, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из представленной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что заявителем обжаловано в суд незаконное бездействие следователя Н по нерассмотрению его ходатайства от 11 января 2011года о допросе его матери по факту его задержания ****.
Согласно постановлению об отказа в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2011года, вынесенному старшим следователем Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Н, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений. В соответствии с указанным постановлением предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был вопрос о применении насилия со стороны сотрудников милиции во время нахождения З, задержанного ****, в ИВС ОВД по Собинскому району по факту совершения им административного правонарушения.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ З, как следует из материалов уголовного дела, был задержан позднее, ****.
Таким образом, из жалоб заявителя усматривается, что ходатайство следователю о допросе матери было связано с первоначальным его задержанием, а не задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Мотивы же, по которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в постановлении судьей не приведены, не указано, какие конкретно действия (бездействия) или решения должностного лица, обжалуемые заявителем, могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела.
Постановление судьи при указанных обстоятельствах нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 июля 2011года по жалобе З отменить, материалы по жалобе З направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу З- удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова