Дело № 22-3414-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина В.М. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 июня 2011 года, которым
Никитин В.М., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
-1 июля 2009 года по п.п. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ наказание Никтину В.М. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; в остальной части приговор оставлен без изменений);
- 3 марта 2011 года по п. «в» ст.70 УК РФ окончательное наказание Никитину В.М. по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменений);
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Никитину В.М. назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 марта 2011 года в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника, адвоката Хониной А.А., поддержавшей кассационную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.М. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, по квалифицирующим признакам одной кражи - с незаконным проникновением в жилище, второй кражи - с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору первая кража совершена Никитиным В.М. 24 сентября 2010 года из **** ****, с проникновением в жилище, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Б, стоимостью **** рублей, а вторая кража денежных средств в размере **** рублей у А совершена 10 января 2011 года в **** ****, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Никитин В.М. указывает, что с приговором он не согласен, считает назначенное наказание слишком суровым и просит снизить срок наказания. Сообщает, что судом при назначении окончательного наказания неверно применена часть статьи 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден приговором от 3 марта 2011 года относится к категории средней тяжести, поэтому окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит приговор в отношении Никитина В.М., по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Никитин В.М., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Никитиным В.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
При назначении Никитину В.М. наказания судом учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
Судом обоснованно принято во внимание, что Никитин В.М. совершил два преступления одно из которых относится к категории тяжких, а другое – средней тяжести, в период испытательного срока, а также учтена отрицательная характеристика с места жительства, привлечение Никитина В.М. к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину В.М., суд верно указал в приговоре - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. При этом, судом не оставлено без внимания мнение потерпевшего Б, не настаивающего на строгом наказание.
Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Никитину В.М. наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а наказание по совокупности преступлений назначено с учетом изменений, внесенных в приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением суда от 30 июня 2011 года.
Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) является тяжким.
Не нарушены и требования назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Никитин В.М. настоящим приговором суда признан виновным в совершении преступлений, совершенных до вынесения судом приговора от 3 марта 2011 года.
Таким образом, довод кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказание судом неправильно применена часть статьи 69 УК РФ, не основан на законе.
Гражданский иск потерпевшей А рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Никитина В.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 30 июня 2011 года в отношении Никитина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина В.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова