кассационное определение № 22-3407/2011 от 23.08.2011 г. по делу Удальцова Г.А.



Дело № 22-3407-2011 г.                     Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                          Судья Комиссарова Д.П.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Живцовой Е.Б.

судей                    Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л.

при секретаре             Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Удальцова Г.А. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Удальцова Г.А., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимого (15 декабря 1993 года по п.п. «б,и» ст.102, ч.1 ст.144, ч.2 ст.145, ч.ст.189, ч.2 ст.193, в соответствии со ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 1 год 21 день постановлением суда от 22 ноября 2006 года), осуждённого 27 октября 2008 года ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, и разъяснении сомнений и неясностей по приговору суда от 27 октября 2008 года в части вещественного доказательства.

Разъяснено Удальцову Г.А. право обратиться с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в суд по месту отбывания им наказания (Ковровский городской суд Владимирской области).

Разъяснено Удальцову Г.А. право обратиться с повторным ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору суда от 27 октября 2008 года в части вещественного доказательства в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Удальцова Г.А. и его защитника, адвоката Лысенко М.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Удальцов Г.А. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 октября 2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 декабря 1993 года и окончательно по совокупности приговоров Удальцову Г.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11 января 2011 года осужденный Удальцов Г.А., отбывающий наказание по приговору суда от 27 октября 2008 года в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 27 октября 2008 года в части назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ ввиду неприведения приговора суда от 15 декабря 1993 года в соответствие с действующим законодательством, так как после постановления приговора в 1993 году в Уголовный кодекс вносились многочисленные изменения, улучшающие его положение, и влекущие смягчение наказания по данному приговору. Кроме того, указывал суду, что в приговоре от 27 октября 2008 года не решен вопрос о вещественном доказательстве, ноже, поэтому из приговора неясно как необходимо распорядиться этим вещественным доказательством. Просил рассмотреть ходатайство с его непосредственным участием в судебном заседании.

По заявленному ходатайству осужденного Удальцова Г.А. судом в прядке ст.ст.396-397 УПК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Удальцов Г.А. считает постановление суда незаконным. Отмечает, что он не был извещен о дате судебного заседания, в результате он не смог лично довести до суда свою позицию по заявленному ходатайству, в связи с чем суд ограничил его в доступе к правосудию. Кроме того считает, что судом неверно были установлены вопросы, подлежащие рассмотрению, поскольку он просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 15 декабря 1993 года, который имеет правовые последствия для приговора от 27 октября 2008 года. Отмечает, что суд кроме этого не разрешил вопрос о вещественном доказательстве, который подлежит рассмотрению Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области. Указывает на отсутствие протокола судебного заседания. Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление судьи, вынесенное по ходатайству осужденного Удальцова Г.А., нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из ходатайства Удальцова Г.А. фактически его требования заключались в пересмотре приговоров от 15 декабря 1993 года и 27 октября 2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Кроме того, осужденный просил разъяснить решение суда о ноже, признанном вещественным доказательством, поскольку в приговоре от 27 октября 2008 года вопрос об этом не разрешен.

Из обжалуемого постановления следует, что Удальцову Г.А. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства и одновременно разъяснено право на обращение с вопросом о пересмотре приговора в суд по месту отбывания наказания, а с вопросом о разъяснении сомнений и неясностей относительно вещественного доказательства в суд постановивший приговор – Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения требований Удальцова Г.А. о разъяснении сомнений и неясностей относительно вещественного доказательства в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области, отказ в принятии к рассмотрению данного ходатайства нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах судье надлежало принять ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и рассмотреть по существу.

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, судебное решение подлежит отмене на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 мая 2011 года в отношении осуждённого Удальцова Г.А. отменить.

Материалы с ходатайством осужденного Удальцова Г.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Удальцова Г.А. удовлетворить.

Председательствующий                    Е.Б. Живцова

Судьи                                Г.В. Лазарева

                                    Л.Л. Базанова