Дело № 22-3199/2011г. Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Майер Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронкова В.Ю.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Воронкова В.Ю., родившегося **** в ****, о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснение осужденного Воронкова В.Ю. и его защитника - адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 11 ноября 2009 года Воронков В.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Воронков В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Воронков В.Ю. выражает несогласие с постановлением. Он указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд не обеспечил его участие в судебном заседании. Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного и его защитника, а также мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.
Как следует из текста обжалуемого постановления, суд обсудил вопрос относительно оснований для пересмотра приговора Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 11 ноября 2009 года, вынесенного в отношении Воронкова В.Ю.
Таким образом, суд фактически принял ходатайство осужденного Воронкова В.Ю. и рассмотрел его по существу. Однако в резолютивной части данного постановления суд принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.
В силу п.2 ст.382 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет за собой отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п.2 ст.382 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Ходатайство Воронкова В.Ю. для рассмотрения по существу подлежит направлению в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении данного ходатайства осужденного суду следует исправить указанные недостатки и с учетом других доводов Воронкова В.Ю. принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года в отношении Воронкова В.Ю. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв