Дело № 22-3295/2011 Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденной Покровской Н.К.
на постановление Собинского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №275 района «Новокосино» г.Москвы от 30 ноября 2010 года в отношении
Покровской Н.К., **** года рождения,
уроженки ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Покровской Н.К. переквалифицированы:
- с ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Покровская Н.К. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №275 района «Новокосино» г.Москвы от 30 ноября 2010 года, которым осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.1 ст.160 УК РФ, окончательно Покровской Н.К. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Покровская Н.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Покровская Н.К. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ст.10 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2007г. считает, что с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, назначенное ей наказание подлежит снижению. Просит постановление изменить, снизит назначенное ей наказание либо заменить его иным наказанием, не связанным с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, пересмотру подлежат все приговоры, вынесенные в отношении осужденного, входящие в совокупность при назначении ему окончательного наказания.
Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст.240 и ст.10 УК РФ, может быть основано лишь на исследованных в судебном заседании материалах.
Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной Покровской Н.К. судом нарушены.
При рассмотрении ходатайства, переквалифицировав действия Покровской Н.К. по приговору мирового судьи судебного участка №275 района «Новокосино» г.Москвы от 30 ноября 2010 года с ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме этого, окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №275 района «Новокосино» г.Москвы от 30 ноября 2010 года Покровской Н.К. назначалось по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №275 района «Новокосино» г.Москвы от 30 ноября 2010 года, которым она осуждена по ст.70 УК РФ были частично присоединены неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г.Москвы от 28 мая 2010 года и мирового судьи судебного участка №278 района «Вешняки» г.Москвы от 5 августа 2010 года.
Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом фактически разрешен вопрос и о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г.Москвы от 28 мая 2010 года и мирового судьи судебного участка №278 района «Вешняки» г.Москвы от 5 августа 2010 года.
Однако, в резолютивной части постановления вопрос о переквалификации действий осужденной в связи внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменениями, разрешен не был.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, копии вышеуказанных приговоров в отношении Покровской Н.К. в материалах дела отсутствует, судом не исследовались и не проверялись.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона в соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы Покровской Н.К. судебной коллегией не рассматриваются.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной Покровской Н.К. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо проверить доводы, указанные ею в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Собинского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года в отношении Покровской Н.К. отменить, ходатайство осужденной Покровской Н.К. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов