Дело № 22-3296/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденной Лукьяновой Е.А.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года, которым
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 27 октября 2010 года в отношении
Лукьяновой Е.А., **** года рождения,
уроженки ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Лукьяновой Е.А. переквалифицированы:
- на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно Лукьяновой Е.А. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лукьянова Е.А. отбывает наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 27 октября 2010 года, которым осуждена по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Лукьянова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., в связи с внесением изменений в ст.161 УК РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Лукьянова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью вынесенного решения. Ссылаясь на ч.6 ст.399 УПК РФ при рассмотрении ее ходатайства в судебном заседании не участвовал прокурор. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебно рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденной Лукьяновой Е.А. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденной Лукьяновой Е.А., правильно переквалифицировал её действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и с учетом установленных судом обстоятельств в достаточной мере снизил по ней назначенное Лукьяновой Е.А. наказание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и о снижении назначенного Лукьяновой Е.А. наказания по совокупности преступлений, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Лукьяновой Е.А., как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В силу ч.6 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Как видно из имеющегося в материалах дела уведомления от 12.05.2011г. прокурор о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной Лукьяновой Е.А. извещен надлежащим образом (л.д.9). Его участие при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора является правом, а не обязанностью, и не служит нарушением норм УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденной о рассмотрении дела в отсутствие прокурора являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 27 октября 2010 года в отношении Лукьяновой Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Лукьяновой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов