Дело № 22-3299/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденной Латынцевой С.М.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года, которым
приговоры Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2010 года и Шиловского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 года в отношении
Латынцевой С.М., **** года рождения,
уроженки ****,
пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Латынцевой С.М. по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2010 года переквалифицированы:
- на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;
- на ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Латынцевой С.М. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Действия Латынцевой С.М. по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 года переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.04.2010г. и окончательно по совокупности приговоров Латынцевой С.М. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Латынцева С.М. отбывает наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 года, которым осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Латынцевой С.М. по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2010 года, отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.04.2010г. и окончательно по совокупности приговоров Латынцевой С.М. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Латынцева С.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Латынцева С.М., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его изменении. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью вынесенного решения. Ссылаясь на ч.6 ст.399 УПК РФ при рассмотрении ее ходатайства в судебном заседании не участвовал прокурор. Просит снизить назначенное ей наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При этом учитываются все изменения в законодательстве, улучшающие положение осужденного, и влияющие на назначение ему наказания.
Вышеуказанные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденной Латынцевой С.М. судом нарушены.
Так, пересмотрев приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2010 года в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, суд переквалифицировал действия Латынцевой С.М. на ч.3 ст.69 УК РФ, назначенное осужденной наказание.
При этом суд определил Латынцевой М.С. для отбывания наказания в качестве вида исправительного учреждения - колонию общего режима.
Однако, как видно из приговора Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2010 года наказание осужденной Латынцевой М.С. назначалось с применением ст.73 УК РФ, а не в колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, неправильное применение уголовного закона при пересмотре вышеуказанного приговора привело к ухудшению положения осужденной.
Кроме этого, пересмотрев приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 года в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, суд переквалифицировал действия Латынцевой С.М. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 года Латынцева М.С. осуждена за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести и при назначении ей окончательного наказания судом разрешался вопрос об отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного Латынцевой М.С. по предыдущему приговору.
Федеральным законом от 07.03.2010г. №26-ФЗ в ст.74 УК РФ также были внесены изменения, которые при пересмотре вышеуказанного приговора в отношении Латынцевой М.С. учтены не были и вопрос об отмене условного осуждения, назначенного Латынцевой М.С. по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2010 года судом в обжалуемом постановлении не разрешался.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы Латынцевой М.С. судебной коллегией не рассматриваются.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной Латынцевой М.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо проверить доводы, указанные ею в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года в отношении Латынцевой С.М., отменить, ходатайство осужденной Латынцевой С.М. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов