Дело № 22-3294/2011 Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденной Столяровой Е.А.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым
приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 5 мая 2010 года в отношении
Столяровой Е.А., **** года рождения,
уроженки ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Столяровой Е.А. переквалифицированы:
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод хищения имущества К./, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита в Б»/, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита Р. в О»/, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита К. в М»/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита в С»/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита в П»/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита в П»/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита Ч. в В»/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита Ч. в Б»/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита А. в Б/, по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /эпизод получения кредита в О»/, по которой назначено 1 год лишения свободы.
На основании п.3 ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Столяровой Е.А. назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Марцыновой Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Столярова Е.А. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 5 мая 2010 года, которым осуждена за восемь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором Столярова Е.А. также осуждена по ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности.
Осужденная Столярова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., в связи с внесением изменений в ст.159 УК РФ.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Столярова Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его изменении. В обоснование указывает, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, и считает возможным свое исправление при назначении ей менее строгого наказания, чем лишение свободы. Ссылаясь на ст.60 УК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 просит назначить ей альтернативный лишению свободы вид наказания, в виде штрафа или обязательных работ, либо назначить условное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденной Столяровой Е.А. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.3 ст.159 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденной Столяровой Е.А., правильно переквалифицировал её действия по восьми преступлениям на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Вывод суда о том, что с учетом переквалификации действий осужденной по двум преступлениям на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначенное ей наказание не подлежит снижению, в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы осужденной суд, с учетом всех установленных в приговоре обстоятельств, в достаточной мере снизил назначенное ей наказание за каждое из восьми совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и о снижении назначенного Столяровой Е.А. наказания по совокупности преступлений, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Столяровой Е.А., а также замене его иным более мягким видом наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 5 мая 2010 года в отношении Столяровой Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Столяровой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов