Дело № 22-2974/2011 Судья Козлова Е.С.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 августа 2010 года
кассационные жалобы осужденного Балашова Ю.Н. и адвоката Амбарцумяна В.Г.,
на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2011 года, которым
Балашов Ю.Н., **** года рождения,
уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В. доложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационных жалоб, осужденного Балашова Ю.Н. и адвоката Амбарцумяна В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших Лаврентьеву Т.П. и Мишина С.А., прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Балашов Ю.Н. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: Л. и Б., а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.
Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Балашов Ю.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не были назначены и проведены комплексная автотехническая и ситуационная экспертизы, которые, по мнению осужденного, смогли бы устранить сомнения по поводу неисправности его автомобиля. Считая назначенное ему наказание несправедливым, осужденный полагает, что не полной мере были учтены положительные характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что судом не надлежащим образом оценено влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Просит применить положения ст.73 УК РФ. Отмечает, что оставаясь на свободе, получит возможность возместить потерпевшим материальный и моральный вред.
В кассационной жалобе адвокат Амбарцумян В.Г. в защиту интересов осужденного Балашова Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона и в связи с его несправедливостью. Защитник выражает несогласие с выводом суда о том, что виновность осужденного Балашова Ю.Н. подтверждена показаниями потерпевших Л., Б., М., свидетеля Ф.. Защитник считает недостаточным заключение автотехнической экспертизы №**** от 17 ноября 2010 года и дополнительной автотехнической экспертизы №**** от 4 мая 2011 года для вывода о виновности Балашова Ю.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц и причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Указывает, что судом оставлены без внимания и нашли отражения в приговоре показания супруги осужденного – Б. о том, что при следовании на автомобиле с мужем она внезапно почувствовала щелчок или удар о дно автомобиля, и автомашину резко повело влево на полосу встречного движения. Кроме этого, адвокат выражает несогласие с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также считает необоснованным учет мнения потерпевших о наказании осужденному.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Базлова М.Г., потерпевшие Л., её представитель – адвокат Батаев С.З., потерпевший М. считают, что оснований к отмене приговора не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Балашова Ю.Н. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вопреки утверждению осужденного и его защитника, вина осужденного Балашова Ю.Н. подтверждается показаниями потерпевших Л.,М.,Б., свидетелей Ф., Б., данными протокола осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, заключениями экспертов, иными доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Доводы жалобы осужденного и адвоката о совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие неисправности автомобиля под управлением Балашова Ю.Н. судом тщательно проверялись, получили должную оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты судом.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Всем собранным по делу доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом дана верная оценка.
Такая оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.14, 88 УПК РФ и тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, изложенной в кассационных жалобах, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что нарушение осужденным Правил дорожного движения стали причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.
Действия осужденного Балашова Ю.Н. квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Балашову Ю.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному судом учтены и сведения о личности Балашова Ю.Н., указанные в кассационных жалобах.
Учет мнения потерпевших по уголовному делу при назначении наказания не противоречит нормам уголовного закона. Поэтому довод жалобы адвоката Амбарцумяна В.Г. о том, что суд необоснованно учел позицию потерпевших о наказании виновного, не может быть принят во внимание.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Балашова Ю.Н. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Балашову Ю.Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 8 июня 2011 года в отношении Балашова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Балашова Ю.Н. и адвоката Амбарцумяна В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова