Дело № 22–3015/2011г. Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года
кассационную жалобу адвоката Малинина В.И. и защитника Германова В.А.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 мая 2011 года, которым
Швырова М.В., **** года рождения, уроженка ****, судимости не имеющая,
осуждена с применением ч.2 ст.62 УК РФ:
- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Швыровой М.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденную Швырову М.В. и адвоката Малинина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Швырова М.В. осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены **** года в ****, при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
По ходатайству Швыровой М.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В кассационной жалобе адвокат Малинин В.И. и защитник Германов В.А. ставят вопрос о изменении приговора, считая назначенное Швыровой М.В. наказание чрезмерно суровым. По мнению авторов жалобы, при назначении Швыровой М.В. наказания судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери (инвалида 2 группы), активная помощь следствию в изобличении других соучастников преступлений, выявлении и раскрытии иных преступлений. Считают, что судом, за каждое совершенное преступление, осужденной был назначен максимально возможный срок наказания. Отмечают, что судом при назначении наказания не дана оценка заявленному ходатайству о применении в отношении Швыровой М.В. ст.82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Малинина В.И. и защитника Германова В.А. старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шувалова И.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Швыровой М.В. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная Швырова М.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено осужденной Швыровой М.В. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ей правовых последствий такого решения. Подтвердила она своё ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и защитника, после консультации на этот счет с ними, осужденная осознавала характер и последствия заявленного ходатайства и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем она заявила суду (т.**** л.д.****).
Заключенное со Швыровой М.В. досудебное соглашение от 25 марта 2011 года соответствует требованиям, указанным в ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ и удостоверено заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденной Швыровой М.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выявлении новых преступлений.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная. Действия Швыровой М.В. верно квалифицированны по п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Швыровой М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ст.43 УК РФ.
Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденной Швыровой М.В. обстоятельства – наличие двух малолетних детей, матери – Швыровой З.С. (инвалида 2 группы), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выявлению и раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволивших не назначать осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной Швыровой М.В. наказание соответствует требованиям справедливости.
Оснований для признания назначенного Швыровой М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката и защитника, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Швыровой М.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Окончательное наказание Швыровой М.В. назначено с учетом требований закона, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденной Швыровой М.В. назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката и защитника, судом первой инстанции учтено наличие у осужденной Швыровой М.В. двоих малолетних детей, дающих ей право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцати лет.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вопрос об отсрочке исполнения приговора на основании ст.398 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 мая 2011 года в отношении Швыровой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Малинина В.И. и защитника Германова В.А..- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Л. Базанова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов