Дело № 22-2939/2011 Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего: Живцовой Е.Б..,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Пуйшо А.В.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года в отношении
Пуйшо А.В., **** года рождения,
уроженца ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Пуйшо А.В. по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года переквалифицированы:
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у В. и В../, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у Ч./, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у Ш./, по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у Т./, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду покушения на хищение у Т. из сарая/, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду покушения на хищение у Е./, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду покушения на хищение у К./, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у К./ по которой назначено 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у А./, по которой назначено 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /по эпизоду хищения у К./. по которой назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пуйшо А.В. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Хербрих Л.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 января 2008 года) Пуйшо А.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Пуйшо А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что судья Возжанникова И.Г., 19.10.2010г. принимавшая судебное решение по вопросу об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, отмененное кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда 01.02.2011г., имела личную заинтересованность в исходе дела. Указывает, что в нарушение ст.47 УПК РФ судом не было выслушано его мнение относительно состава суда. Считает, что судом не полной мере изучен приговор суда, не учтено отсутствие значительного ущерба, а также исковых требований по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как видно из материалов дела, осужденный Пуйшо А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ (л.д.1). Именно данное ходатайство осужденного было направлено для рассмотрения по существу в Вязниковский городской суд (л.д.4), которым были затребованы необходимые характеризующие материалы на осужденного. В связи с рассмотрением данного вопроса судом извещались прокурор, представитель учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, осужденный Пуйшо А.В. и адвокат осужденного.
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона решение по данному вопросу судом не принято.
Вместо этого, судом в одном производстве, предусматривающем различный порядок рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и о пересмотре приговора, принято решение - о пересмотре приговора Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года в отношении Пуйшо А.В. Решение о прекращении производства по ранее заявленному ходатайству осужденного (о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания) не принималось.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.379 ч.1 п. 2 УПК РФ.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанному основанию, доводы кассационной жалобы Пуйшо А.В. судебной коллегией не рассматриваются.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Пуйшо А.В. суду необходимо определить предмет судебного разбирательства и принять по нему решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Собинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2007 года в отношении Пуйшо А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова