Дело № 22-2940/2011 Судья Савинов А.Р.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Полуэктова Е.А.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2011 года, которым
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 9 марта 2010 года в отношении
Полуэктова Е.А., **** года рождения,
уроженца ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Полуэктова Е.А. переквалифицированы:
- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по каждому из двух преступлений назначено 2 года лишения свободы;
- с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;
- с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Полуэктову Е.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Полуэктова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полуэктов Е.А. отбывает наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 9 марта 2010 года, которым осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Полуэктов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г., улучшающим его положение.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Полуэктов Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его изменении. Считает, что при принятии решения были нарушены ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции Российской Федерации, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. №4-П, Международный пакт о гражданских и политических правах. Выражает несогласие со снижением ему срока наказания на 3 месяца. Просит назначить менее строгое наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Полуэктова Е.А. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключено указание на нижнюю границу альтернативных лишению свободы наказаний в виде исправительных работ и ареста.
С учетом этого, суд первой инстанции, переквалифицировав действия Полуэктова Е.А. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с учетом установленных приговором обстоятельств, в достаточной мере снизил назначенное осужденному наказание за каждое преступление.
Вывод суда о том, что с учетом переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по каждому из двух преступлений, назначенное Полуэктову Е.А. наказание не подлежит снижению, в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для дальнейшего снижения Полуэктову Е.А. наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2011 года, которым пересмотрен приговор Муромского городского суда Владимирской области от 9 марта 2010 года в отношении Полуэктова Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полуэктова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова