Дело № 22-3248/2011 Судья Серяков Н.И.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Видельского В.В.
на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым
приговор Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года в отношении
Видельскоо В.В., **** года рождения,
уроженца ****,
пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ.
Действия Видельского В.В. переквалифицированы:
- по 23 преступлениям с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой за каждое преступление назначено 2 года лишения свободы;
- по двум преступлениям с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой за каждое преступление назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;
- с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Видельскому В.В. определено 4 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года в отношении Видельского В.В. отменено.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2009г. и окончательно по совокупности приговоров Видельскому В.В. назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено: приговор Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года в отношении Видельского В.В. пересмотру не подлежит в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Монахова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года Видельский В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Видельский В.В. отбывает наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года, которым осужден за 23 преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Видельскому В.В. по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года и окончательно по совокупности приговоров Видельскому В.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Видельский В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Видельский В.В., выражает несогласие с постановлением суда в части снижения назначенного ему наказания на 1 месяц. Считает, что в отношении него судом не в полной мере был применен Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а также были нарушены требования ст.ст. 6, 10, 60 УК РФ, ст.54 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. №4П, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009г. №20. Просит снизить назначенное ему наказание на 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Видельского В.В. данные нормы закона судом соблюдены.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание на нижние границы наказаний в виде исправительных работ.
В связи с этим, суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного Видельского В.В., правильно переквалифицировал его действия по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года по 23 преступлениям с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Вывод суда о том, что с учетом переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначенное ему наказание не подлежит снижению, в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд, с учетом всех установленных в приговоре обстоятельств, в достаточной мере снизил назначенное ему по 23 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) наказание за каждое совершенное преступление.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и о снижении назначенного Видельскому В.В. наказания, как по совокупности преступлений, в порядке ст.70 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Видельскому В.В., как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Вывод суда о том, что приговор Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года в отношении Видельского В.В. пересмотру не подлежит, в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 2 июня 2011 года, которым пересмотрен приговор Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года в отношении Видельского В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Видельского В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
Л.Л. Базанова