Дело 22-3287/2011 год Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Анохиной З.С. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
Анохиной З.С.,
о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2009 года. Действия Анохиной З.С. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2009 года Анохина З.С. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Анохина З.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.
Осужденная Анохина З.С. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением, считает, что назначенное наказание должно быть снижено более существенно. Указывает, что суд не привел никаких мотивов в обоснование принятого решения, в судебном заседании не участвовал прокурор. Обращает внимание на то, что по приговору ей было назначено наказание близкое к минимальному. Полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению ее ходатайства, не учел фактические обстоятельства уголовного дела, доказательства ее невиновности. Отмечает, что, несмотря на трудное материальное положение, решением суда на нее возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный преступлением. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, отменить решении суда о взыскании с нее компенсации морального вреда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судебного решения.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденной Анохиной З.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.
Суд учел все улучшающие положения осужденной изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал её действия по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание.
Фактические обстоятельства дела, равно как и смягчающие обстоятельства, принятые во внимание судом при вынесении приговора не подлежат переоценке при пересмотре приговора в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что представитель прокуратуры был заблаговременно извещен о предстоящем судебном заседании. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не возлагает на прокурора обязанность участвовать в судебном заседании при разрешении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом ходатайства осужденной без участия прокурора не является основанием к отмене принятого судом решения.
Судебная коллегия при рассмотрении жалоб осужденных на постановления, вынесенные по итогам разрешения ходатайств о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеет полномочий по разрешению вопросов, связанных с компенсацией вреда, причиненного преступлением. Решение о взыскании с осужденной компенсации морального вреда может быть обжаловано ею в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, с соблюдением правил территориальной подсудности.
Оснований считать постановление незаконным, необоснованным и несправедливым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года в отношении Анохиной З.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова