дело №22-3403/11 г. Судья Парфенов Н.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Амбарцумяна В.Г., в интересах осужденного Зайнулина И.А., на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2011 года, которым
Зайнулину И.А.
отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2011 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев.
Срок наказания Зайнулину И.А. постановлено исчислять с 1 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступление защитника Хониной А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Александровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2011 года Зайнулин И.А. осужден по ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган согласно установленному инспекцией графику, возместить потерпевшей материальный ущерб в сумме **** рублей.
Начальник ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Зайнулину И.А. условного осуждения, в связи с тем, что он на путь исправления не встал, скрылся от контроля УИИ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Амбарцумян В.Г., в интересах осужденного Зайнулина И.А., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что Зайнулин И.А. в течение испытательного срока не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности, работал в г. Троицке Московской области по временным договорам. Полагает, что суд должен был продлить Зайнулину И.А. испытательный срок на 1 месяц.
В письменных возражениях старший помощник Александровского городского прокурора Сухова А.А. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом Зайнулин И.А. в расписке (л.д. 3) обязался ежемесячно являться в ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Владимирской области» для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Несмотря на это, осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку при проведении профилактических мероприятий было установлено, что он по указанному месту жительства не проживал и не проживает, по месту регистрации отсутствует на протяжении 2 лет.
Согласно представленной сотрудником отдела кадров ООО «****» информации (л.д. 7), Зайнулин И.А. числится сотрудником данного предприятия, однако с середины марта 2011 года на работу не выходит, его месторасположение не известно.
В судебном заседании со слов осужденного установлено, что мер к возмещению ущерба потерпевшей он не предпринимал, знал адрес уголовно-исполнительной инспекции, но не пришел туда по причине нехватки времени, уехал на заработки в г. Троицк Московской области, проживает на стройке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Зайнулин И.А. не встал на путь исправления, скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и отменил ему условное осуждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 1 июля 2011 года в отношении Зайнулина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Амбарцумяна В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова