Дело №22-2984\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Ленинского районного суда Владимирской области от 8 июня 2011 года, которым
жалоба Заварина А.С. на бездействие следователя Ленинского МСО СУ по Владимирской области СК при прокуратуре РФ Шигонцева А.В. – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заварин А.С. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Владимира на бездействие следователя Ленинского МСО СУ по Владимирской области СК при прокуратуре РФ Шигонцева А.В., указав в обоснование, что 21 марта 2011 года он обратился к нему с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки №**** по заявлению адвоката Сидорова О.Г. в его интересах, однако указанное ходатайство разрешено не было.
По жалобе Заварина А.С. судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Заварин А.С. просит постановление Ленинского районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих требований указывает на то, что ему для ознакомления были представлены непрошитые и незаверенные ксерокопии проверочного материала, что не может являться полноценным ознакомлением с материалом. Кроме этого, следователем была нарушена ст. 122 УПК РФ, поскольку по его ходатайству от 21 марта 2011 года следователь постановления не выносил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении жалобы Заварина А.С. в порядке ст.125 УПК РФ нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы
принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом правильно определены все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства. В постановлении обоснованно признано, что по ходатайству заявителя 14 апреля 2011 года по месту его содержания в ФБУ ИЗ-33/1 следователем были направлены копии материала проверки №**** на 96 листах, таким образом Заварин А.С. имел возможность ознакомиться с материалами проверки. Требования Заварина А.С. об оформлении данного материала нельзя признать обоснованными, так как не основаны на законе.
В соответствии со ст. 159 УПК РФ, следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
Поскольку ходатайство Заварина А.С. было удовлетворено, то вынесения отдельного постановления следователем – не требовалось.
Судом обоснованно принято во внимание также, что 6 июня 2011 года следователь Шигонцев А.В. предоставил возможность Заварину А.С. получения копий материала проверки еще раз, а также личного ознакомления с материалом №****, от чего последний отказался.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что доводы Заварина А.С. о бездействии следователя Шигонцева А.В. не нашли своего подтверждения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, поэтому кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 8 июня 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Заварина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: