Дело №22-3031/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дерюгина А.О. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года, которым
Дерюгин А.О., **** года рождения, уроженец г. ****, судимый:
- **** Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 4 сентября 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 28 июня 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от ****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Соколова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дерюгин А.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено 1 апреля 2010 года в г. **** **** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дерюгин А.О. считает, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание вины, а также что он является сиротой и единственным кормильцем в семье. Кроме того, указывает, что у него не было умысла на совершение
преступления, поскольку потерпевший своим противоправным поведением, выразившимся в высказывании нецензурной бранью в его адрес, спровоцировал содеянное, что следует признать смягчающим обстоятельством. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Дерюгин А.О. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления не могут быть признаны состоятельными, поскольку, согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Дерюгину А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств – признания вины, возмещения потерпевшему материального ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность Дерюгина А.О., суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, на законных основаниях отменил условное осуждение по приговору от **** года, правильно применив правила ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, в том числе и указанные им в кассационной жалобе, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Дерюгину А.О. наказание является справедливым.
Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного у суда не имелось.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 26 мая 2011 года в отношении Дерюгина А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дерюгина А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: