Дело № 22 – 3581/2011 год Судья Головин А.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «31» августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Москвичева А.Н.
судей – Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Джапар А.В.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 7 июля 2011 г., которым
Джапар А.В., родившийся **** года в г. **** района **** области, судимый:
- **** года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы; освобожденный **** года по отбытию срока;
- **** года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере **** рублей, штраф оплачен **** года;
осужден по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Джапар А.В. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (****) массой не менее **** грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 24 февраля 2011 г. в **** районе **** области.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Джапар А.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что вину полностью признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении имеет **** **** года рождения, которого воспитывает один.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Жуков О.А. предлагает судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Джапара А.В. получили правильную юридическую оценку суда, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Суд объективно исследовал данные о личности осужденного, в том, числе и те, на которые ссылается Джапар в своей жалобе.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и всех конкретных обстоятельств дела.
Судом учтено признание осужденным своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников преступления. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание.
Вместе тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан, рецидив преступлений.
Доводы осужденного о наличии на его иждивении несовершеннолетнего Д. А.А., **** года рождения, не являются безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку ребенок осужденного не является малолетним п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, не усматриваются они и судебной коллегией.
Вывод суда о невозможности исправления Джапара А.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован и сделан с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определенно с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – колония строгого режима, определен виновному правильно – на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 7 июля 2011 года в отношении Джапара А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Джапара А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи: В.Ю.Журавлев И.С.Комарова