Дело № 22-3569/2011 год Судья Бубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «31» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Москвичева А.Н.
судей – Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Цибина И.П. и его защитника – адвоката Гольмана С.В.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 04 июля 2011 года, которым
Цибин И.П., родившийся **** года в г.**** **** области, судимый:
- **** по п.п. «г», «е» ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением от **** условное осуждение отменено;
осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) на один год,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено два года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров (приговор от **** года) определено два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Цибин И.П. признан виновным в том, что 11 сентября 2010 года тайно похитил деньги в сумме **** рублей, принадлежащие Р., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же 19 января 2011 года тайно похитил сотовый телефон «****» и деньги в сумме **** из квартиры П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на суму **** рублей.
Преступления имели место в г.**** **** области.
Цибин И.П. вину в судебном заседании признал полностью.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Цибина И.П. и его защитника адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационных жалобах:
- адвокат Гольман С.В. в защиту интересов Цибина И.П. просит о смягчении наказания виновному. Обращает внимание на несовершеннолетие осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба Р., явку с повинной по эпизоду хищения имущества П., мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, трудные условия жизни и воспитания Цибина И.П., отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Считает, что наказание назначено без учета данных о личности Цибина И.П., характера совершенных им деяний и влияния на условия жизни его семьи.
- осужденный Цибин И.П. также считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание данные о его личности, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении ребенка. Отмечает, что был неофициально трудоустроен, проходил испытательный срок, является кормильцем для семьи. Не согласен с суммой ущерба, по факту хищения денег у Р.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Халатов А.В. указывает, что виновному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им и данным о его личности. Предлагает приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Цибиным является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.
Действия Цибина И.П. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что в жалобах не оспаривается.
Выводы суда о количестве денежных средств, похищенных у Р., подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и пояснениями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Оснований не доверять потерпевшему Р., считать показания Цибина оговором у суда не имелось, так как указанные доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Назначенное Цибину И.П. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно. Все они, в том числе и те, на которые обращается в жалобе, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Вместе с тем данных о наличии на иждивении Цибина И.П. малолетнего ребенка представленные материалы не содержат. Суду, как это следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 31), Цибин сообщил, что в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.
Таким образом, при назначении наказания виновному требования уголовного закона не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, также не установлено.
По изложенным основаниям жалобы осужденного и его защитника оставляются без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 04 июля 2011 года в отношении Цибина П.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Гольмана С.В. и осужденного Цибина И.П. – без удовлетворения
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи В.Ю.Журавлев
И.С.Комарова