Дело №22-3457/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Журавлева В.Ю. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Искорцева В.А. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 года, которым
Искорцев В.А., **** года рождения, уроженец д. **** **** района **** области, судимый:
- **** (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2010 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, 64 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф не уплачен;
- **** по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в один год;
- **** по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, 69 ч.3, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбывание в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от ****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Искорцев В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено 20 марта 2011 года в д. **** **** района **** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Искорцев В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что судом не приняты во внимание явка с повинной, раскаяние в содеянном, его возраст и «состояние семьи». Указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Байбикова Д.В. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Искорцев В.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию подсудимый согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Искорцеву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд учел, что Искорцев В.А. вину в совершенном преступлении признал, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем судом принято во внимание, что Искорцев В.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно; отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Искорцева В.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы, что суд не принял во внимание явку с повинной и мнение потерпевшего, нельзя признать обоснованными. В материалах дела отсутствует «явка с повинной» Искорцева В.А. или другие документы свидетельствующие, что Искорцев В.А. в устном или письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.
Потерпевший Б. в судебном заседании участия не принимал, по телефону сообщил суду о возможности рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставил на усмотрение суда.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Искорцеву В.А. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 года в отношении Искорцева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Искорцева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: