Дело № 22 – 3594/2011 год Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «31» августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Куликова С.А.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08 июня 2011 г., которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении
Куликова С.А., родившегося **** года в г.**** области,
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного об отмене судебного решения, мнение прокурора Федосовой М.Н. также полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** г. Куликов С.А. осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.264, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от **** года Куликов С.А. осужден по ****, п. «в» ч.2 ст.158, ****, ****, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от **** года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
01 апреля 2011 г. Куликов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года.
В результате пересмотра на основании ст.397 УПК РФ приговор Ковровского городского суда Владимирской области от **** года оставлен без изменений.
С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г., суд переквалифицировал действия Куликова С.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от **** года.:
- с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.), по которой назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условно осуждение по приговору от **** года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Куликов С.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение, либо смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере изучил представленные материалы, не принял во внимание, что с марта 2011 года он состоит в зарегистрированном браке.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 08 июня 2011 года, данные требования закона выполнены не в полной мере.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из материалов дела Куликов С.А. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно обжалуемому постановлению суд не усмотрел оснований для пересмотра судебных решений в части осуждения Куликова по ч.2 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем Федеральным законом № 26 в указанные нормы внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, что не могло не повлиять на законность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 июня 2011 г. в отношении Куликова С.А. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи: В.Ю.Журавлев
И.С.Комарова