Дело № 22-3151 2011 год Судья Воронин В.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу Белоусова А.И. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Белоусова А.И. на действия должностного лица ОВД по Судогодскому району Владимирской области Шмелева А.Г. об истребовании трактора и помещении на платную стоянку, его изъятии, оформленном в виде протокола осмотра от 25.05.2011г., и понуждении должностного лица устранить эти нарушения в виде разъяснения заявителю о возможности неисполнения вышеуказанных требований сотрудника Судогодского ОВД и порядка возврата имущества владельцу.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Белоусов А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица ОВД по Судогодскому району Владимирской области Шмелева А.Г., связанных с изъятием у него трактора.
Судом принято указанное выше решение.
Не согласившись с постановлением, в кассационной жалобе Белоусов А.И. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. По мнению заявителя, суд не учел то, что обжалуемые действия должностного лица не были обусловлены неотложной необходимостью, совершены в отсутствие постановления следователя (дознавателя) и осуществлены вне места происшествия, цель изъятия в протоколе осмотра не указывается. Считает, что фактически произведена выемка, оформленная протоколом осмотра места происшествия. Указывает, что вывод суда об обоснованности изъятия имущества заявителя, как необходимого для выяснения сведений в целях принятия решения о возбуждении уголовного дела и для последующего получения экспертных заключений, противоречит действительности, поскольку в протоколе осмотра от 25 мая 2011 года таких сведений нет. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Белоусова А.И. помощник прокурора Судогодского района Половников А.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В судебном заседании установлено, что на момент производства осмотра места происшествия проводилась проверка сообщения о совершенном преступлении в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ. На основании ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия допускается до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Выводы суда об обоснованности и законности действий должностного лица доводами кассационной жалобы Белоусова А.И. не опровергаются.
Согласно представленным материалам, 26 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении Белоусова А.И., постановлением дознавателя от 1 июня 2011 года трактор признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.
На данном этапе производства по уголовному делу суд первой и кассационной инстанции не могут предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Белоусова А.И. судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 17 июня 2011 года по жалобе Белоусова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов