Дело № 22-3386/2011г.
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.,
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Демина С.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении
осужденного Демина С.В., родившегося **** года в г.**** **** района **** ССР,
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Дёмина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2009 года Демин С.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ наказание определено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Муромского городского суда от 6 апреля 2010 года условное осуждение Демина С.В. по приговору Муромского городского суда от 23 сентября 2009 года отменено, осужденный Демин С.В. направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010 года Демин С.В. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ от 27 декабря 2009 года) осужден к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 4 мая 2010 года, не отбытого наказания по приговору Муромского городского суда от 23.09.2009г., Демину С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Демин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 –ФЗ от 07 марта 2011 года.
Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Демина С.В.:
-по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2009 года на ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года, назначив наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года,) на срок 1 год;
-по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) на срок 1 год;
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) на срок 1 год 10 месяцев без штрафа;
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) на срок 1 год 10 месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Демину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа.
-по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010 года суд переквалифицировал действия Демина С.В. на ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федераьного закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 4 мая 2010 года, не отбытого наказания по приговору Муромского городского суда от 23 сентября 2009 года, назначено Демину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа. В остальной части указанные приговоры в отношении Демина С.В. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Демин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несостоятельным и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу. Считает, что ранее необходимо было применить положение ч.3 ст.69 УК РФ. Обращает внимание на то, что обучается в школе, закончил **** по профессии ****, имеет одно поощрение, встал на путь исправления, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил моральный и материальный ущерб всем потерпевшим.
Осужденный Демин С.В. просит постановление суда от 15 июня 2011 года отменить и снизить срок наказания на 7 месяцев.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Демина С.В., судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При рассмотрении ходатайства Демина С.В. судом было установлено, что в санкцию ч.2 ст.158, ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011года внесены изменения, относительно дополнения видов наказания как ограничения свободы в качестве дополнительного либо основного наказания, которые не улучшают положение осужденного по приговору от 23 сентября 2009г.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ внесены изменения, в том числе ч.1 ст.161 УК РФ, относительно дополнения видов наказания как обязательные работы. В данном случае это не улучшает положение осужденного по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2009 года.
Судом также было установлено, что в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, каких-либо изменений относительно данного вида наказания не внесено.
В санкцию ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) внесены изменения исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы от 2 лет.
Поскольку данные изменения улучшают положение осужденного, его действия обоснованно были переквалифицированы судом на нормы закона в редакции от 07 марта 2011 года, и назначенное ему приговорами наказание снижено.
Нарушений закона при этом допущено не было, оснований для изменения, либо отмены постановления суда и еще большего снижения наказания, в том числе на 7 месяцев, как просит в кассационной жалобе осужденный Демин С.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июня 2011 года в отношении осужденного Демина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: