Дело № 22- 3601-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Швецова М.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011года кассационную жалобу заявителя П на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 30 июня 2011года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы П на действия и решения следователя и прокурора за неподведомственностью данной жалобы районному суду. Разъяснено заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий ( бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом кассационной инстанции при рассмотрении данным судом дела.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе П, осужденного 21 февраля 2011года Муромским городским судом по ст. 125 УПК РФ, на незаконные, по его мнению, действия ст. следователя СО по г. Мурому С и прокурора г. Мурома Садовниковой А.И. судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Обращает внимание на то, что следователь вел его дело быстрыми темпами, постоянно искажая факты. Сообщает, что фактически он был задержан 27.09.2010г. Отмечает, что следователь должен был произвести его освидетельствование на наличие у него алкогольного опьянения, а также провести очные ставки со свидетелями. Выражает сомнение, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств. Указывает, что он отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку листы дела были не пронумерованы, не подшиты. Указывает, что адвокат по назначению не консультировал его. Выражает несогласие с приговором, отмечая, что во время предварительного следствия были допущены фундаментальные нарушения норм УПК РФ. Просит признать действия следователя и прокурора г. Мурома Садовниковой А.И., которая прикрывает следователя, незаконными и необоснованными.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе П, следует признать законным и обоснованным.
Судья пришел к правильному выводу, что доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, аналогичные доводам кассационной жалобы, о незаконности действия должностных лиц не подлежат рассмотрению в указанном порядке, в связи с тем, что в отношении П постановлен приговор.
Поскольку в поданной жалобе П фактически оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, что является предметом судебного контроля в другом порядке ( кассационного, надзорного обжалования), то судьей правильно жалоба заявителя не была рассмотрена по существу, в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ( определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004г.) из предписаний статей 45 и 46 ( части 1 и2) Конституции РФ не вытекает необходимость обеспечения проверки судом- после вступления приговора в законную силу- законности и обоснованности действий ( бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление же ее в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.
Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 30 июня 2011года по жалобе П оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя П- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В Лазарева
С.М. Иванкив