Дело №22 -2868/2011
Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Волкова Е.Ю., поданную в интересах осужденного Цыплакова А.С., на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым
ходатайство осужденного Цыплакова А.С., **** года рождения, уроженца г.**** **** области, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Куликова А.Н., поддержавший доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыплаков А.С., осужденный приговором Коломенского городского суда Московской области от 23 июня 2006 года по п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, пп. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Наказание Цыплаков А.С. отбывает с 20 марта 2006 года с окончанием срока 19.08.2012г.
Осужденный Цыплаков А.С. обратился об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Волков В.Ю. просит отменить постановление суда, в обоснование своих доводов указывает, что суд ссылается на тот факт, что за период с июня 2003г. (в обжалуемом постановлении очевидно допущена опечатка, так как приговор вынесен в 2006г.) по октябрь 2007г. Цыплаков А.С. никак себя не проявлял. Из материалов личного дела следует, что за время отбытия наказания Цыплаков А.С. имеет 12 поощрений, трудоустроен и добросовестно относится к порученной работе. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения и принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительно на них реагирует и делает правильные выводы. Кроме того, в ноябре 2010г. Цыплаков А.С. уже обращался с ходатайством об условно досрочном освобождении и ему было в этом отказано. Поставив перед собой цель доказать, что он осознал свою вину в содеянном, раскаялся и исправился, Цыплаков А.С. не изменил своего отношения к труду, общественной жизни и воспитательным мероприятиям. Продолжал добросовестно трудиться, не допускать нарушений режима содержания и получил еще два поощрения. Администрация учреждения также полагает, что цель наказания достигнута, осужденный Цыплаков не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Адвокат просит удовлетворить ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В данном случае судья к выводу об исправлении Цыплакова А.С. не пришёл и привёл в постановлении мотивы своего решения.
Сами по себе наличие поощрений и фактически отбытый срок наказания, предоставляющий осужденному право для обращения в ходатайством об условно-досрочном освобождении, не являются безусловными основаниями для удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание наличие 12 поощрений, факт трудоустройства осужденного, его отношение к труду и участие в общественной жизни учреждения.
Вместе с тем, судья в совокупности оценил данные о личности осуждённого и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, включая отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, режиму содержания.
Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Цыплакова А.С. судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела видно, что осуждённый дважды подвергался взысканиям, и последнее погашено поощрением в 2010 году.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что Цыплаков А.С. на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает посильное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен и к работе относится добросовестно, суд сделал верный вывод о том, что его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года в отношении Цыплакова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: