Дело № 22-2927/2011
Судья Травин И.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Белова С.П.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора области Гулягина А.Ю. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым
Сомов В.В., **** года рождения, уроженец д.**** **** района, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешён в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Сомова В.В., и его адвокатов Хисамутдинова Р.Х., Ивашкевича А.П., полагавших, что приговор следует признать законным и обоснованным, мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сомов В.В., занимавший должность **** **** района, признан виновным в покушении на хищение денежных средств в сумме **** рублей путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период с января по 21 февраля 2011 года в г.**** **** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что судом не был учтен нанесенный Сомовым В.В. урон авторитету органов местного самоуправления, а также, в соответствии со ст.47 УК РФ, суд был вправе применить дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражений осужденного, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения приговора суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Сомов В.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Наказание Сомову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
При определении вида и размера наказания, суд обоснованно принял во внимание, что Сомов В.В., впервые совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке возместил причиненный вред потерпевшему С.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств следствием и судом не установлено.
Кроме того судом принято во внимание, что по месту жительства и работы Сомов В.В. характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Сомову В.В. наказание в виде штрафа без применения ст.47 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что судом при назначении наказания к Сомову В.В. не было применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, не свидетельствуют о необоснованности приговора, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает данного вида дополнительного наказания.
Применение ч.3 ст.67 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что Сомов В.В. отстранён от должности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать назначенное Сомову В.В. наказание чрезмерно мягким, считает его соразмерным содеянному и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 7 июня 2011 года в отношении Сомова В.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора области Гулягина А.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: