кассационное определение №22-2664/2011г. от 18.08.2011г. в отношении Коишева Д.О.



Дело №22-2664/2011

                                                                                  Докладчик Бушева Н.В.

                                                                                    Судья Антонова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                   18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего      Гагина С.В.

судей     Бушевой Н.В., Журавлева В.Ю.

при секретаре               Беспаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу Коишева Д.О. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

                         Коишева Д.О., родившегося **** года

                         в г. ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Мустафиной И.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коишев Д.О., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 08 декабря 2010 года по ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование ходатайства указал, что им отбыто более половины срока наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Коишев Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что доводы суда о том, что указанный период является недостаточным для формирования вывода о полном исправлении и перевоспитании осужденного, являются несостоятельными и не соответствуют материалам личного дела, из которых следует, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела установлено, что Коишев Д.О. осужден мировым судьей Ленинского района г. Владимира от 8 декабря 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от **** окончательно определить Коишеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями закона замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, участие в общественной жизни. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что Коишев Д.О. на данный момент отбыл более половины назначенного ему судом срока наказания.

Имеющиеся в личном деле материалы также не дают оснований сделать вывод о том, что осужденный заслуживает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Из материалов личного дела осужденного следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Коишев Д.О. зарекомендовал себя удовлетворительно. Дисциплинарных взысканий не имеет, однако допустил единоличный случай нарушения режима содержания. Имеет только одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

В то же время суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с задачами и принципами уголовного законодательства замена неотбытой части наказания более мягким видом - это право, а не обязанность суда, при этом отбытие установленной законом части наказания является лишь условием рассмотрения данного вопроса и не является безусловным основанием его замены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ФБУ ИЗ-33/1 Коишев Д.О. отбывает наказание в течение непродолжительного времени, а именно с 13 мая 2010 года, при этом в срок отбытия наказания, назначенного приговором суда, зачтено время его содержания под стражей в указанном учреждении с 8 декабря 2010 года.

Таким образом, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе осужденному Коишеву Д.О. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что цели и задачи наказания не достигнуты.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы установлено, что Коишев Д.О. освобожден по отбытию срока наказания и убыл по адресу места регистрации и фактического места жительства.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе, на материалах личного дела осужденного Коишеву Д.О.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2011 года в отношении Коишева Д.О. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коишева Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: